绿色债券作为实现“双碳”目标的重要金融工具，在衔接绿色项目融资需求与社会资本供给、推动能源结构优化、支持生态环境保护等方面发挥着关键作用。根据《中国可持续类债券白皮书（2026）》数据，2016年至2025年，中国绿色债券发行规模从2018亿元增长至10 784亿元，年均增长20.5%，市场规模持续扩大，品种全覆盖，参与主体多元，信息披露逐步完善，我国已成为全球最大绿色债券市场之一。随着绿色债券市场扩容，初期以商业银行为主导的投资者格局被打破，公募基金凭借组合管理和风险分散优势，逐步加大配置力度，创新推出绿色主题债券基金等产品，有效拓宽投资者结构，提升市场定价效率和流动性。
2025年实施的国标《绿色金融术语》界定绿色债券基金的定义为80%以上的非现金基金资产投资于带有绿色标识的债券的基金，旨在将资金配置至节能降碳、环境保护、资源循环利用与生态修复等绿色领域。绿债基金为个人、机构等类型投资者提供了便捷的参与渠道，通过资金集聚效应推动绿色产业落地，对绿债市场发展意义重大。
（一）发展历程
1. 2010—2016年：萌芽探索阶段
2010年，日兴资产管理与世界银行合作推出可最高将100%资产配置于世界银行发行的绿色债券的基金，标志着绿债基金雏形出现。2015年前后，欧洲涌现商业化绿债基金，典型做法是在传统债券组合中设立绿色子组合，或承诺将不低于50%的资产投向绿债。这一时期的国际绿债基金以主动型绿债基金为主，主动型绿债基金的管理人通过信用分析、“绿色用途”核查及事后影响指标披露（如碳减排量、清洁能源发电量等）等进行投资。2015年3月，Storebrand资产管理在瑞典发行Storebrand 绿债基金（Storebrand Green Bond Fund），覆盖建筑能效、废弃物管理和公共交通等领域，被市场视为全球首支商业化绿债基金。同期代表性产品还有Mirova 全球绿债基金和SEB绿债基金等。据经济合作与发展组织（OECD）统计，截至2016年末，全球绿债基金仅14只，资产规模合计约11.6亿欧元，整体处于小而散的萌芽期。
2. 2017—2020年：快速扩容阶段
2017年开始，伴随绿色债券市场扩张，国际绿债基金发展提速，产品结构从单一主动管理型绿债基金演变为主动管理基金与被动指数基金（ETF）并存。以VanEck Green Bond ETF (GRNB)、Lyxor Green Bond （DR）UCITS ETF与iShares USD Green Bond ETF为代表的绿债ETF陆续推出，推动绿债基金向标准化和高流动性方向发展。根据环境金融（Environmental Finance）统计，截至2020年，全球绿债基金已识别49只，实现数量级跃升，欧洲成为绿债基金主要注册地。信息披露方面，国际资本市场协会（ICMA）发布的绿色债券原则成为行业标准，74%的基金发布影响力报告，另有16%计划跟进。
3. 2021年至今：成熟细分阶段
受全球可持续债发行创历史新高的推动，绿债基金数量从2021年的68支以上增长至2022年的85只，资产规模亦快速扩张，产品类型进一步丰富，出现区域型、主题型产品。监管与披露框架同步完善：欧盟《可持续金融信息披露条例》（SFDR）要求金融机构在其投资决策过程和产品层面按统一模板披露产品可持续属性及主要不利影响；《欧盟分类法》对绿色项目设定定量技术筛选标准，较ICMA 指引更严格；ICMA在 2022—2023年更新《统一影响报告框架》，使信息披露的可比性与可操作性大幅提升。2024年，欧洲证券和市场管理局（ESMA）进一步明确基金名称使用“绿色”等术语的持仓要求，有效遏制“漂绿”行为。总体而言，国际绿债基金已演进为多元化、标准化且具备显著规模的成熟资产类别。
（二）现状及主要特征
1. 主动管理型仍占主导
按Environmental Finance的基金库统计口径，截至2024年底，可持续债券基金资产约460亿美元，其中欧元计价的主动管理型规模居首，美元计价紧随其后；被动指数型规模合计约34亿美元，明显低于主动管理型体量。
2.主权绿色债券配置比例提升
德国、法国以及欧盟“NGEU”（下一代欧盟）计划持续扩大绿色主权债券供给，为绿债基金提供了流动性较高、披露更规范的主权与超国家投资标的。在全球市场波动加剧的背景下，投资者对高评级、高流动性资产的偏好持续增强，推动主权及超国家机构（SSA）绿色债券在基金组合中配置比例提升。
3.投资筛选标准趋严
当前国际绿债基金普遍以ICMA《绿色债券原则》作为基础筛选标准，要求资金专款专用、项目甄选与资金管理透明，持续信息披露；多数产品还会引入第二方意见（SPO）或独立评审。部分基金只接受气候债券倡议组织（CBI）认证的债券，或要求与欧盟分类法的技术标准对齐。在此基础上，部分基金进一步从项目层面（如水电功率密度、排放上限等）和发行人层面（如科学碳目标推进、主要不利影响指标）实施更严格的，项目环境效益和发行人可持续发展能力评价的双重筛选，增强环境信息披露的可信度。
4.信息披露日趋完善
据Environmental Finance，第二方意见已成为绿债基金信息披露的硬指标，目前国际市场已有72%的绿债基金披露持仓组合SPO覆盖率，其中约24%实现SPO 100％覆盖，约48%的SPO覆盖率大于五成。从机构实践看，主动管理型产品的头部机构（如Amundi、Mirova）已形成年度影响报告惯例；被动型ETF在持仓构成与方法学层面披露的透明度更高，但对环境效益量化颗粒度方面不及主动管理型产品。随着SFDR监管审查趋严和欧盟绿色债券标准法规的实施，底层资产资金分配与影响报告质量提升。
（一）发展历程
国内绿债基金起步较晚，与绿色债券市场密切相关，大致可分为三个阶段。
1.2015—2018年：产品探索阶段
2015年，绿色债券相关政策发布，我国绿色债券市场正式启动。2016年，七部门《关于构建绿色金融体系的指导意见》从国家层面系统构建绿色金融顶层设计，明确提出支持绿色债券指数及相关金融产品创新。2018年，中国证券投资基金业协会出台《绿色投资指引（试行）》，其中提到参照相关国内外市场标准，包括中国金融学会绿色金融专业委员会《绿色债券支持项目目录》、国际《绿色债券原则（GBP）》和《气候债券标准（CBI）》等，并对绿色投资的内涵、范围及行业标准作出规范。同年，国内首只绿色债券主题基金——富国绿色纯债一年定期开放债券型基金正式成立，实现从制度倡议向市场实践转化。
2. 2019—2023年：规模扩展阶段阶段
2021年，《绿色债券支持项目目录（2021年版）》统一国内绿色债券支持标准，同时不再纳入化石能源清洁利用项目，推动与国际趋同。同年，《中欧可持续金融共同分类目录》的发布进一步增强了跨境互认。2022年，中国证监会发布《关于加快推进公募基金行业高质量发展的意见》，明确提出发展绿色金融与ESG投资体系，推动绿色投资产品创新。2023年，《关于支持中央企业发行绿色债券的通知》鼓励投资机构以绿色指数为基础开发公募基金产品。在政策与市场双重驱动下，绿债基金进入扩张期，截至2023年底，国内绿债基金累计发行约10只，规模超过212亿元。同时，外资机构（如路博迈）亦开始布局中国市场。
3. 2024年至今：创新提速阶段
2024年以来，多部门持续强化绿色金融制度供给，《绿色低碳转型产业指导目录（2024年版）》的出台细化了绿色产业具体内涵和要求；《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》则明确鼓励证券基金及相关投资行业开发绿色投资产品，并强化绿色金融绩效评价机制；《关于资本市场做好金融“五篇大文章”的实施意见》要求丰富资本市场绿色金融产品，推出更多绿色主题公募基金；《绿色金融支持项目目录（2025年版）》的发布实现了绿色贷款、绿色债券等多类金融产品标准统一，标志着绿色金融标准体系进入协同整合阶段。此外，资本市场相关政策亦持续推动绿色主题基金发展，鼓励公募基金参与绿色转型融资体系建设。在制度完善与产品创新双重推动下，绿债基金进入加速发展阶段。截至2025年底，国内绿债基金累计约22只，规模接近942亿元，较前期实现显著增长。
（二）现状及主要特征
根据Wind相关数据统计，截至2025年末，国内市场发行22只绿债基金，发行规模总计941.91亿元，绿债基金规模整体呈现持续增长趋势。尤其是2024年数量和发行规模均达到历史最高水平，数量占比超36%,规模占比59.38%。
1.纯债型与指数型并行发展
国内绿债基金主要有两类，一类是中长期纯债型基金（以下简称纯债型），主要配置绿色金融债、绿色中期票据以及国债等，收益稳定、波动小，流动性相对较高，收益表现与绿色债券市场走势关联性较强。另一类是被动指数型债券基金（以下简称指数型），主要配置绿债相关标的指数中具有代表性的成分券，通过构建与标的指数风险收益特征高度相似的组合，实现对标的指数的跟踪，具有持仓透明度高、费用低等特点。
从数量看，截至2025年末，纯债型发行12只（55%）、指数型发行10只（44%）；从资产规模看，纯债型资产规模为190.52亿元（35%）、指数型为356.66亿元（65%）。指数型从2023年首只成立至2025年末，其资产规模已超过纯债型近九成。一方面《绿色债券支持项目目录（2021年版）》出台后，以符合该目录要求的绿债指数相继发布，为规范绿色债投资提供参考；另一方面反映出市场逐渐倾向于利用低费率、高透明度的指数化工具布局绿色资产。
2.绿色金融债为主要配置券种
截至2025年末，绿债基金债券资产配置中，绿色金融债占66.2%、绿色中期票据占24.52%、国债占4.75%、绿色企业债占2.83%，合计占98.3%。同业存单、绿色短期融资券和其他债券合计占比为1.7%。从绿债基金的债券资产配置数据看，绿色金融债配置最多，这与国内绿色债券市场发行结构相吻合，而绿色企业债占比偏低主要是由于近年来企业债的信用风险升高、债券违约事件频现所致。
3.高信用等级为主
截至2025年末，绿债基金所配置的券种中，信用评级为AAA的占债券资产58.19%,AAA以 下占0.92%，NR（未评级）占31.73%。除部分债券因发行主体为政策性银行或主权级别未评级之外，绿债基金配置债券中高信用等级占比较高，这说明绿债发行人整体资质优良，经营稳健，信用等级较高，同时也体现出绿债基金信用风险可控、投资风格稳健的特征。
综上，绿债基金在配置券种和信用级别方面与绿色债券市场高度一致。但结合基金年报及公开披露信息，其在市场标准化、规范化发展方面仍存在明显差距，有较大发展空间。
（一）不足之处
1.产品种类有待丰富
我国已成为全球最大的绿色债券市场之一，但专注该领域的绿色债券基金起步较晚，目前已成立的绿债基金在数量、规模和产品丰富度上均与国际水平存在差距，主动管理型基金、主题细分基金以及面向不同风险等级的FOF基金（Fund of Funds）等类型匮乏，绿色债券指数的丰富度亦有待提高。这一格局导致国内绿债基金策略高度同质化，产品供给种类单一，难以满足不同风险偏好和收益目标的投资者需求，已成为制约其发展的短板。
2.监管与标准约束有待完善
以欧盟市场为例，2023年生效的欧盟《可持续金融披露条例》（SFDR）要求资产管理公司统一披露投资产品的可持续发展风险以及主要不利影响，并根据基金投资产品绿色程度分为浅绿基金和深绿基金。此外，2022年生效的《欧盟分类法》（EU Taxonomy）为如何界定绿色提供了详尽筛查标准，从根源上遏制“洗绿”行为。相较之下，国内主要依赖中国证券投资基金业协会出台的自律文件《绿色投资指引》，强制效力较弱，对绿色投资缺乏明确技术要求，为“洗绿”行为留下操作空间。
3.环境信息披露要求有待加强
现行监管对绿债基金如何评估和报告其投资的环境效益、碳减排量等关键信息，尚未制定强制、统一和可比的规范。与国际绿债基金定期定量披露所投绿色领域及环境效益指标做法不同，国内绿债基金披露内容更多停留在所投债券品种和规模层面。环境信息披露的颗粒度不足，使投资者难以穿透辨别“深绿”与“浅绿”产品，制约市场信任机制建立。
（二）优化路径
《绿色金融支持项目目录（2025年版）》的出台，首次统一绿色信贷、绿色债券和绿色基金等金融产品的活动边界，为金融机构以及实体企业提供权威绿色认定标准。同时，该目录也为绿债基金投资范围做出清晰的强制规定，预计未来该目录将在很大程度上降低绿债基金面临的漂绿和洗绿风险，为行业规范发展奠定底层标准基础。
1.加快建立健全制度约束机制
建议监管方面围绕绿债基金环境信息披露方式、环境效益量化方法以及第三方机构验证机制等环节出台相关规定。构建强制、可比的披露体系与独立核查验证安排，进一步增强绿色投资的可信度和影响力，为投资者建立稳固的决策基础。
2.推动市场产品多元化供给
目前国内绿债基金产品类别不足，从供给侧制约绿债基金的规模化发展，难以满足各类投资者的需求。一是建议引导设立特定绿色领域的子主题基金，如碳中和债券基金、蓝色债券基金以及生物多样性基金等，精准引导资本支持关键绿色领域，吸引对特定环境议题有偏好的投资者；二是鼓励发行跟踪权威绿色债券指数的ETF及指数增强基金，此类产品可吸引偏好稳定收益投资者，为市场注入长期稳定资金；三是推动设立主要投资于中国在岸及离岸绿债的“中国绿色概念”基金，试点引入合格境外绿色基金，促进国内外市场互联互通，提高国际资本参与度与市场影响力。
文丨刘夏明，远东资信评估有限公司绿色金融事业部研究员；刘琛，远东资信评估有限公司绿色金融事业部绿色二部总经理
编辑丨胡文娟 wenjuan.hu@wtoguide.net
来源丨《可持续发展经济导刊》2026年7月刊
图片来源于网络，如有侵权请联系删除
返回顶部
